41-Г02-8

ВЕРХОВНЬГИ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4 1 -Г02-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2 0 0 2 г.

г.

Москва С у д е б н а я коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей А.М.Маслова и Г.В.Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе Захарова Владимира Ильича на действия председателя Шахтинского городского суда Бабковой А.Н.

по частной жалобе Захарова В.И.

на определение Р о с т о в с к о г о областного суда от 21 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А . М . М а с л о в а , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.И. обратился в суд с жалобой на действия председателя Шахтинского городского суда Бабкиной А.Н., которая отказала в выдаче из гражданского дела расписок, копии решения.

Определением Ростовского областного суда от 21 марта 2002 г.

Захарову В.И. отказано в принятии жалобы на основании ст. 129 п. 1 и 7 ГПК РСФСР.

Захаров В.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку он обратился с жалобой на действия председателя Шахтинского городского суда к председателю областного суда как вышестоящему должностному лицу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии жалобы, судья областного суда указал в определении, что действия председателя суда по отправлению правосудия не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, его же действия как должностного лица могут быть обжалованы в районный суд по месту нахождения должностного лица.

Данные утверждения основаны на законе и соответствуют ст. 129 п.п. 1 и 7, ГПК РСФСР ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

Довод частной жалобы о том, что Захаров В.И. обращался к председателю областного суда как вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, нельзя признать убедительным, поскольку заявитель в жалобе, адресованной в областной суд просил рассмотреть ее в порядке ст.ст.

29 и 239 ГПК РСФСР. Кроме того, судья районного суда не находится в подчинении в председателя областного суда, все судьи Российской Федерации обладают единым статусом (ст.

12 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации).

4 С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Р о с т о в с к о г о областного суда от 21 марта 2002 г. оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Захарова В.И - без удовлетворения.

Председательствующий С у д ь и